La TOB (encore elle) a recyclé une vieille machine et "ils" viennent nous la présenter comme quelque chose de révolutionnaire. Donc je n'ai pas pu, à quelques jours de l'Ascension, m'empêcher de les comparer au bon vieux J-C...
Le faiseur de miracles de l'An zéro contre les apprentis sorciers du XXIe siècle. Le premier transformait l'eau en vin, les seconds en feront de la poudre; les fidèles apôtres du premier nous répètent inlassablement que "... nous retournerons à la poussière." La TOB veut la faire bouffer à nos enfants, la poussière, et nous faire croire que c'est pour notre bien.
"Le lait en poudre a contribuer à réduire la mortalité infantile de manière considérable..." (Je connais tout plein d'autres produits, plus consistants, qui pourraient sauver tout plein de petits enfants s'ils étaient généreusement, et humainement, mis à disposition des BONNES personnes!)
Bref. Nous pourrions croire que Jésus est revenu, comme nous l'annonçaient les Saintes-Écritures, et qu'il s'est converti à l'économie de marché. Il pêche désormais les poissons déjà surgelés; Il ne multiplie plus les pains, mais de petites capsules qu'Il vend entre 50 centimes et 1,90frs. En plus de la machine et de l'eau qui va avec...
"Nous avons toujours plus de preuves que l'alimentation joue un rôle déterminant sur la santé future de l'enfant."
N'est-il pas rassurant, pour l'avenir de l'humanité,de savoir qu'en l'an de grâce 2011, un des nouveaux lieutenants de la TOB, ait trouvé des preuves de ce que chaque mère, de ce que chaque parent, sait depuis la nuit des temps?
Les parents des millions de petits africains, asiatiques ou autres peuvent-ils se réjouir de la fin annoncée de leurs calvaires?
Je n'y crois pas encore. Parce qu'à moins d'une participation, sous conditions et avec contre-parties, à un programme d'entre-aide alimentaire contre la famine, les "merveilleuses" petites machines "qui font tout juste"
ont très peu de chance de se retrouver là où elles seraient VRAIMENT utiles. Et ce pour trois raisons (à mon avis, bien sur):
1°: Les acheteurs potentiels sont trop pauvres.
2°: Insalubrité de l'eau (faut bien mélanger la poudre à quelque chose...)
3°: Electricité quasi inexistante.
"Générosité", "Solidarité", "Charité". Des termes que l'on ne retrouvent nulle part dans le livre de TOB, et qui pourraient être néfaste à leur "croissance organique". D'ailleurs je connais d'autres secteurs d'activités qui pratiquent la "C.O.": ça commence par "Maaf" et ça fini par "FIA".
J'entends déjà certaines personnes crier au blasphème! La TOB participe activement au développement économique de nos communes, et apporte son soutient à certaines associations régionales.
Certes. Mais en ne se gênant pas de nous rappeler qu'ils nous nourrissent, et en menaçant de déménager si, au détour d'une votation quelconque, les "salaires" des hauts dignitaires devaient être revu à la baisse...
En avançant qu'ils nous nourrissent, ils s'érigent en obstacle entre l'Homme et les ressources alimentaires que la Terre met généreusement et gratuitement à sa disposition. Pour moi, c'est du racket.
Mais revenons à la Bn. A qui est-elle vraiment destinée? Est-elle conçue pour préserver les avants-bras de "papa" devenu trop douillet? Non. On se fait avoir une fois, c'est tout.
Je me dis que cette machine va faire gagner du temps à pas mal de monde. A commencer par les nurseries, les garderies et les mères PLR pressées de retourner chez leurs patrons, en laissant leur criard à la nounou sud-américaine (toujours pas déclarée depuis le temps).
Fini le "bain-marie", le "chauffe biberon", le tire-lait et la pause allaitement. Fini le sein nourricier (pourtant encouragé par l'OMS), fini l'échange fusionnel, entre mère et enfant, si sécurisant en début de vie.
Six mois d'allaitement c'est déjà trop, et ça fait courir un sérieux risque au galbe de ces protubérances mammaires qui contribuent tant à la réussite socio-professionnelle des femmes.
La maternité ne doit laisser aucunes traces, et l'enfant encombrer le moins possible.
La future femme moderne se fera inséminer, accouchera sous péridurale, ou fera porter son enfant par une autre. Et elle l'alimentera à la taurine.
C'est BÔ l'instinct maternel version néolibéraliste
NEMo
mardi 31 mai 2011
mercredi 25 mai 2011
Sur la corde raide. part.1
Nous croyons être en mesure de contrôler notre environnement, nos créations, nos vies. Nous créons des technologies, des appareils, des marchés financiers de plus en plus complexes et compliqués qu'il nous devient impossible, dès que le "mécanisme" se met en marche d'en comprendre le fonctionnement. Et quand le truc nous pète à la gueule, les "créateurs" prennent l'air le plus désolé possible, et nous disent:
"Oups... On avait tout prévu, sauf ça..."
Quand c'est le four micro-ondes qui lâche, c'est pas trop grave. On cuit des pâtes...; quand un marché financiers s'effondre, ben les traders disparaîtront et les chômeurs boufferont des pâtes et du cervelas (peut-être). Quand Mamy a des fuites, on lui colle des pattes à cul; quand un centrale nucléaire part en couille, on enterre les morts dans des cercueils en plomb recouvert de béton. Sans service funéraire.
Notre sécurité est une illusion. L'efficacité et la résistance de notre mode de vie aux contraintes extérieures est illusoire. Petit saut dans le passé/ présent:
Les Islandais Elias peti Troll, et son frère Goerg, ont des problèmes de transits intestinaux et c'est tout le trafic aérien européen qui s'en trouve perturbé, voire interrompu, parce qu'ils ont pété trop fort.
L'hivers dernier (décembre 2010), de fortes chutes de neige provoquent la fermeture de quelques aéroports, l'immobilisation des transports publics et un très important ralentissement de la circulation routière, quand il n'y a carrément pas immobilisation, sur Genève et bassin lémanique. 30 centimètres de poudreuse ont foutu un bordel d'enfer au pays des 4X4, et autres véhicules technologiquement au TOP.
Certain magasin se sont même plaint de ne presque plus avoir de marchandise (ben oui, ré-approvisionnement par la route...), après seulement DEUX JOURS de neige!!!
Je vous laisse imaginé dans quel foutoir nous pourrions nous retrouver si, par malchance, certaines voies de communications terrestres se retrouvaient bloquée pendant une bonne semaine...
Je vous le dis, entre nous: notre civilisation, aussi moderne soit-elle, est très fragile. On pourrait essayer un truc ou deux, pour commencer, histoire de vérifier:
1°: Vidons nos comptes en banques. Si vous ne voulez pas garder votre argent à domicile (ce qui pourrait être compréhensible) prenez un coffre, en famille ou en groupe d'amis, à la banque. Certe il n'y a pas d'intérêts, misérables entre-nous soit dit, mais personne à part vous ne peut toucher le contenu du coffre. Même pas la banque...
2°: Tous les mercredis et jeudis (avec le mardi pour les plus téméraires), journées sans achats. C'est-à-dire, sans ouvrir une seule fois le porte-monnaie, ou se servir d'une carte de crédit...
Bon c'est vrai que fait comme ça, tout seul dans son coin, ça mène à rien. Mais tous ensemble, le résultat pourrait être plus qu'intéressant...
Alors: CHICHE...?!?
NEMo qui next time, parlera de l'eau d'içi.
"Oups... On avait tout prévu, sauf ça..."
Quand c'est le four micro-ondes qui lâche, c'est pas trop grave. On cuit des pâtes...; quand un marché financiers s'effondre, ben les traders disparaîtront et les chômeurs boufferont des pâtes et du cervelas (peut-être). Quand Mamy a des fuites, on lui colle des pattes à cul; quand un centrale nucléaire part en couille, on enterre les morts dans des cercueils en plomb recouvert de béton. Sans service funéraire.
Notre sécurité est une illusion. L'efficacité et la résistance de notre mode de vie aux contraintes extérieures est illusoire. Petit saut dans le passé/ présent:
Les Islandais Elias peti Troll, et son frère Goerg, ont des problèmes de transits intestinaux et c'est tout le trafic aérien européen qui s'en trouve perturbé, voire interrompu, parce qu'ils ont pété trop fort.
L'hivers dernier (décembre 2010), de fortes chutes de neige provoquent la fermeture de quelques aéroports, l'immobilisation des transports publics et un très important ralentissement de la circulation routière, quand il n'y a carrément pas immobilisation, sur Genève et bassin lémanique. 30 centimètres de poudreuse ont foutu un bordel d'enfer au pays des 4X4, et autres véhicules technologiquement au TOP.
Certain magasin se sont même plaint de ne presque plus avoir de marchandise (ben oui, ré-approvisionnement par la route...), après seulement DEUX JOURS de neige!!!
Je vous laisse imaginé dans quel foutoir nous pourrions nous retrouver si, par malchance, certaines voies de communications terrestres se retrouvaient bloquée pendant une bonne semaine...
Je vous le dis, entre nous: notre civilisation, aussi moderne soit-elle, est très fragile. On pourrait essayer un truc ou deux, pour commencer, histoire de vérifier:
1°: Vidons nos comptes en banques. Si vous ne voulez pas garder votre argent à domicile (ce qui pourrait être compréhensible) prenez un coffre, en famille ou en groupe d'amis, à la banque. Certe il n'y a pas d'intérêts, misérables entre-nous soit dit, mais personne à part vous ne peut toucher le contenu du coffre. Même pas la banque...
2°: Tous les mercredis et jeudis (avec le mardi pour les plus téméraires), journées sans achats. C'est-à-dire, sans ouvrir une seule fois le porte-monnaie, ou se servir d'une carte de crédit...
Bon c'est vrai que fait comme ça, tout seul dans son coin, ça mène à rien. Mais tous ensemble, le résultat pourrait être plus qu'intéressant...
Alors: CHICHE...?!?
NEMo qui next time, parlera de l'eau d'içi.
samedi 21 mai 2011
Hot Troc
Interdit aux moins de 16 ans
(n'ayant aucun moyen de contrôle, je vous confiance...)
Jour: un de la semaine
Heure: on s'en fout...
En pleine discussion avec la caissière sur les effets négatifs de l'argent sur le comportement humain, une voix féminine nous interrompt en lançant: "Le troc...!"
Dès que notre attention est accordée à cette charmante nouvelle arrivante, celle-ci poursuit:
"Des oeufs contre une nuit d'amour..."
Je vous ferais grâce des remarques sur les poules, mais j'avoue que, pris sous cette angle là, le troc devient un sujet sur lequel nous pourrions facilement nous étendre...
"Liquides ou carte de crédit...?" La question est déjà dans toutes les bouches des employées Manor!
Coquines, va...!
Une seule consigne: offrir du plaisir à ceux qui mettraient à notre disposition ce dont nous aurions besoin, ou nous offriraient leurs sevices...
Le monde entier se promèreraient en jupe, toge, pagne et autre kilt; Les commissions deviendraient une véritable partie de plaisir, pour les "vendeurs..."; Kleenex, Tempo et Ceylor seraient cotées en bourse et deviendraient les premières industries mondiales; le zobard planterait le Dollar; la croissance serait en perpetuelle érection et, dans une enfilade permanente, le monde connaîtrait son tsunami de jouissance.
Mais, hônnetement, le rêve s'arrête là..! Il est préférable de garder cette idée dans notre tiroir à fantasmes, fantasmes que l'on réaliseraient bien avec la petite fleuriste ou la vendeuse de sandwiches. Et puis, franchement, ce genre d'arrangement est valable une fois de temps en temps, parce que je nous vois mal vivre sous perf de viagra. Personnellement, je ne vois qu'une dizaine de clientes par jour...
Imaginez la Place du Marché, de votre ville, en pleine fornication générale. Dans les fruits et légumes... Peu râgoutant, et ça vous passe l'envie du bio. Ou encore de faire la queue au centre commercial, un samedi, en période de soldes... Indigeste, n'est-il pas...?!
Un seul regret: avec ce genre de troc, nous aurions enfin pu voir nos assureurs, et nos banquiers, couilles au nez...
NEMo
lundi 16 mai 2011
Parole de singe
Ces derniers temps, une tendance "verte" semble renaître dans les esprits humains. Dommage colatéral de Fukushima pour notre élite dirigeante...
Pour s'opposer à cette prise de conscience, pour préserver leur sacro-sainte "croissance" et leurs mirobolants revenus, rentes, salaires, primes et autres bonus(s), les apôtres du PIB (complices des Faux Monnayeurs Internationaux), tentent de nous rassurer en nous démontrant que notre comportement égocentrique et suicidaire serait NORMAL. Normal et en parfaite adéquation avec notre nature humaine, et que notre consumérisme aveugle ne serait autre que le fruit de milliers d'années d'évolution.
Les premiers à avoir ouvertement (re)lancé l'offensive, en réactualisant le fameux slogan l'Oréal "Parce que vous l'avalez bien!", serait le SECO (Secrétariat à l'économie, en Suisse): Son secrétaire général, devant s'exprimer sur les écarts de prix (et de qualité) des diverses denrées alimentaires vendues sur nos étals, concluait, en substance: "Je m'achète des produits de qualité parce que j'en ai les moyens..."
Traduisez populairement: "Les pauvres n'ont cas bouffer de la merde!"
Le pavé lancé, les principaux acteurs économiques ne se sont pas gêné de s'enfiler dans la brèche et de reprendre joyeusement cet argument pour ne pas revoir leurs marges bénéficiaires, et leurs salaires à la baisse (industries pharmaceutiques et agro-alimentaires en tête, et on parle même pas des banquiers...).
Certains scientifiques, sociologues et autres professeurs, par l'intermédiaire d'expérimentations, d'études comportementales humaines (dans un premier temps), volents au secours de nos partisans cités plus hauts et, au passage, s'assurent de maintenir le financement de leurs prestigieuses "écoles".
"Que faut-il changer? La science économique ou la nature humaine?" Telle est la réflexion soulevée, en fin d'analyse, par un professeur de l'université de Provence (24 heures du 7 avril ct). Article qui au passage fait remarquer que l'acquisition d'objects à valeurs élevées activait une certaine zone de notre cerveau, associée à la récompense et au plaisir.
Quant à l'accaparement des ressources alimentaires et des richesses, cette tendance serait un comportement inné hérité de nos lointains et simiesques ancêtres. Mme L. Santos démontre, expérimentation à l'appui à voir sur www.ted.com/talks/lang/fre_fr/laurie_santos.html , que le comportement des singes capucins (en captivité) devient identique au notre dès qu'on leur apprend l'usage de l'argent.
Si l'apprentissage du singe consiste à échanger 1 grain de raisin contre 1 jeton, celui-ci n'hésitera pas à prendre 2 grains si l'occasion lui en donnée (choix entre deux plateaux: un contenant 1 grain et l'autre 2).
Les singes finissant même par se voler les jetons entre eux ou à les subtiliser à leurs géôliers humains.
Que devrions-nous comprendre dans tout cela?
Que les singes capucins sont aussi capable que nous de s'adapter à une économie de marché, ou que malgré nos milliers d'années d'évolutions nous sommes restés aussi "cons" que des singes?
Que nous pourrions devenir (comme s'interroge Mlle Santos) une espèce "noble", ou que nous sommes condamnés à demeurer cette sale bestiole mutante, issue d'un hypothétique croisement génétique, entre un loup affamé, un Taz et un Bonobo niqueur, et qui en plus vote PLR ou UDC?
Pour ma part je ne crois pas que le mode de vie ultra-consumériste des pays riches, et soi-disant civilisés, soit le fait exclusif d'une quelconque programmation génétique.
Oui certaines espèces font des provisions pour passer l'hivers, ou stocke de la nourriture qu'elles mangeront plus tard. Il ne me semble cependant pas qu'elles ravagent systématiquement leur écosystème.
Par la connaissance de notre passé, et les récits de nos proches ancêtres, nous savons que presque toutes les populations du globe ont connus (au moins une fois dans leur histoire) une période de famine.
Notre corps fait des "réserves"; nos grands-parents faisaient des réserves.
Papy et Mamy faisaient leurs provisions de manière rationnelle, sans gaspillages; et les aliments se conservaient beaucoup mieux à leur époque (certainement une conséquence involontaire du progrès...!)
La seule vérité (je suis borgne) que semble démontrer l'expérience des singes capucins, c'est que lorsque vous retirez une créature vivante et pensante de son milieu naturel, que vous l'enfermez dans un prison et que vous conditionnez son approvisionnement alimentaire, cette créature sera prête à toutes les concessions pour assurer sa survie. Un certain W. Towsend l'avait déjà démontré au début du XIXe siècle (ref: Ti coup de gueule (2), du 23 mars 2011).
Si l'instinct de survie est quelque chose de tout ce qu'il y a de plus naturel, les comportements, qu'induit le conditionnement à l'argent, ne le sont pas!
Comme le dirais si bien mon ami M.V.: "L'argent est devenu l'une des plus grosses saloperies que l'homme ait inventé sur cette terre...!" Et certainement le premier tueur en série de l'humanité.
Mais voilà... Nous n'aurons jamais assez de couilles pour nous en débarrasser définitivement.
NEMo
Pour s'opposer à cette prise de conscience, pour préserver leur sacro-sainte "croissance" et leurs mirobolants revenus, rentes, salaires, primes et autres bonus(s), les apôtres du PIB (complices des Faux Monnayeurs Internationaux), tentent de nous rassurer en nous démontrant que notre comportement égocentrique et suicidaire serait NORMAL. Normal et en parfaite adéquation avec notre nature humaine, et que notre consumérisme aveugle ne serait autre que le fruit de milliers d'années d'évolution.
Les premiers à avoir ouvertement (re)lancé l'offensive, en réactualisant le fameux slogan l'Oréal "Parce que vous l'avalez bien!", serait le SECO (Secrétariat à l'économie, en Suisse): Son secrétaire général, devant s'exprimer sur les écarts de prix (et de qualité) des diverses denrées alimentaires vendues sur nos étals, concluait, en substance: "Je m'achète des produits de qualité parce que j'en ai les moyens..."
Traduisez populairement: "Les pauvres n'ont cas bouffer de la merde!"
Le pavé lancé, les principaux acteurs économiques ne se sont pas gêné de s'enfiler dans la brèche et de reprendre joyeusement cet argument pour ne pas revoir leurs marges bénéficiaires, et leurs salaires à la baisse (industries pharmaceutiques et agro-alimentaires en tête, et on parle même pas des banquiers...).
Certains scientifiques, sociologues et autres professeurs, par l'intermédiaire d'expérimentations, d'études comportementales humaines (dans un premier temps), volents au secours de nos partisans cités plus hauts et, au passage, s'assurent de maintenir le financement de leurs prestigieuses "écoles".
"Que faut-il changer? La science économique ou la nature humaine?" Telle est la réflexion soulevée, en fin d'analyse, par un professeur de l'université de Provence (24 heures du 7 avril ct). Article qui au passage fait remarquer que l'acquisition d'objects à valeurs élevées activait une certaine zone de notre cerveau, associée à la récompense et au plaisir.
Quant à l'accaparement des ressources alimentaires et des richesses, cette tendance serait un comportement inné hérité de nos lointains et simiesques ancêtres. Mme L. Santos démontre, expérimentation à l'appui à voir sur www.ted.com/talks/lang/fre_fr/laurie_santos.html , que le comportement des singes capucins (en captivité) devient identique au notre dès qu'on leur apprend l'usage de l'argent.
Si l'apprentissage du singe consiste à échanger 1 grain de raisin contre 1 jeton, celui-ci n'hésitera pas à prendre 2 grains si l'occasion lui en donnée (choix entre deux plateaux: un contenant 1 grain et l'autre 2).
Les singes finissant même par se voler les jetons entre eux ou à les subtiliser à leurs géôliers humains.
Que devrions-nous comprendre dans tout cela?
Que les singes capucins sont aussi capable que nous de s'adapter à une économie de marché, ou que malgré nos milliers d'années d'évolutions nous sommes restés aussi "cons" que des singes?
Que nous pourrions devenir (comme s'interroge Mlle Santos) une espèce "noble", ou que nous sommes condamnés à demeurer cette sale bestiole mutante, issue d'un hypothétique croisement génétique, entre un loup affamé, un Taz et un Bonobo niqueur, et qui en plus vote PLR ou UDC?
Pour ma part je ne crois pas que le mode de vie ultra-consumériste des pays riches, et soi-disant civilisés, soit le fait exclusif d'une quelconque programmation génétique.
Oui certaines espèces font des provisions pour passer l'hivers, ou stocke de la nourriture qu'elles mangeront plus tard. Il ne me semble cependant pas qu'elles ravagent systématiquement leur écosystème.
Par la connaissance de notre passé, et les récits de nos proches ancêtres, nous savons que presque toutes les populations du globe ont connus (au moins une fois dans leur histoire) une période de famine.
Notre corps fait des "réserves"; nos grands-parents faisaient des réserves.
Papy et Mamy faisaient leurs provisions de manière rationnelle, sans gaspillages; et les aliments se conservaient beaucoup mieux à leur époque (certainement une conséquence involontaire du progrès...!)
La seule vérité (je suis borgne) que semble démontrer l'expérience des singes capucins, c'est que lorsque vous retirez une créature vivante et pensante de son milieu naturel, que vous l'enfermez dans un prison et que vous conditionnez son approvisionnement alimentaire, cette créature sera prête à toutes les concessions pour assurer sa survie. Un certain W. Towsend l'avait déjà démontré au début du XIXe siècle (ref: Ti coup de gueule (2), du 23 mars 2011).
Si l'instinct de survie est quelque chose de tout ce qu'il y a de plus naturel, les comportements, qu'induit le conditionnement à l'argent, ne le sont pas!
Comme le dirais si bien mon ami M.V.: "L'argent est devenu l'une des plus grosses saloperies que l'homme ait inventé sur cette terre...!" Et certainement le premier tueur en série de l'humanité.
Mais voilà... Nous n'aurons jamais assez de couilles pour nous en débarrasser définitivement.
NEMo
samedi 14 mai 2011
Pigeonnage au Soleil couchant.
Quand mon petit ange, explorateur et bougillon, de trois ans décide de faire sa sieste, j'aime bien en profiter pour faire... la sieste.
C'était plutôt bien parti, pour un certain jeudi après-midi, jusqu'à ce que l'on sonne à la porte. J'me lève, et je ne le réveille pas (mon fils), comme d'habitude. La tête dans le brouillard j'vais ouvrir en pensant que c'est le facteur qui m'apporte ma dernière commande de vêtements d'été...
Surprise! Le facteur s'était mué en une sorte de coton tige en costard noir et chrysalide bleu cyan, affichant un sourire trop large pour être honnête. "Et M****, encore un vendeur..!" ai-je tout de suite pensé.
Il s'excuse de me déranger. J'lui répond que c'est pas grave. Il sourit encore plus (tellement que je me suis demandé si ses oreilles n'allaient pas sauter comme des bouchons de champ.) et me fait comprendre, d'un geste de la main, que ma coiffure n'est pas top... Alors là, le peu de sympathie que pouvait générer son visage de jeune homme post-acnéen s'est envolée d'un coup. Ce mec bousille ma sieste pour me dire que je suis mal coiffée...?!? Y croie quoi ces bonshommes? Qu'on a rien d'autre à faire que se pomponner quand on est la maison? Que j'allais vite me refaire une mise en pli avant d'ouvrir la porte...? Si il veut voir une pouf bourgeoise puant le Chanel à chaque porte, il s'est trompé de quartier! Tient...! Toi t'as du manger un sandwich au thon y a pas longtemps...
Bref, je prépare ma riposte saignante pour poliment l'envoyer se gratter ailleurs quand il commence son speech:
" Bonjour, je suis chargé de voir si tout se passe bien avec votre réseau de téléphonie et d'internet..."
Ah...! OK! C'est un jeune qui n'y connaît rien aux femmes. Il a essayer de faire l'approche sympa, complétement à côté de la plaque; mais on dirait qu'il est là pour quelque chose de sérieux.
D'ailleurs, il s'est toujours pas présenté, l'coton tige... Je guigne en douce, sur son porte-document, pour voir si c'est Swisscom ou la gérance qui m'envoie cette asperge souriante; je ne vois qu'une liste de nom (certainement les locataires de l'immeuble) et un logo en en-tête (que je n'arrive pas à lire).
Cela me semble sérieux, donc je décide de l'écouter.
"Madame. J'ai deux bonnes nouvelles pour vous. La première c'est que vous n'avez plus besoin de payer les 25 francs de Swisscom..."
Là il me laisse un court instant de réflexion, juste assez pour que je me dise que j'aurais peut-être pas du lui accorder plus de temps...
"...La deuxième: C'est que je vais vous supprimer la télé...plus besoin de supporter les matches de foot..."
Je me retiens pour ne pas exploser de rire, pas pour son gag à deux balles, j'aime bien le foot...! De temps en temps. Tu rigoles mon gars!?! J'ai deux mecs à la maison, et c'est tout juste si je dois pas me relever en douce, la nuit, pour regarder "T'es pas la seule"! Alors si tu crois qu'ils vont me laisser leur sucrer la télé, tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Et là, c'est le coup d'assomoir. Pour moi en tout cas. Pour moi qui m'était dit que je n'avais pas de temps à perdre avec un vendeur...
" Chez Sunrise, nous vous proposons...blablabla." Couillonnée la petite Anémone...
Un mec sonne à votre porte. Ne se présente pas! Tente sournoisement de se faire passer pour autre chose que ce qu'il est vraiment. Et fini par vous proposer le MEME PRODUIT que vous avez déjà refusé, il y a une dizaine de jour, au téléphone.
Si c'est pas du foutage de gueule ça, c'est que j'ai pas tout compris.
NEMo (pour Anemone)
C'était plutôt bien parti, pour un certain jeudi après-midi, jusqu'à ce que l'on sonne à la porte. J'me lève, et je ne le réveille pas (mon fils), comme d'habitude. La tête dans le brouillard j'vais ouvrir en pensant que c'est le facteur qui m'apporte ma dernière commande de vêtements d'été...
Surprise! Le facteur s'était mué en une sorte de coton tige en costard noir et chrysalide bleu cyan, affichant un sourire trop large pour être honnête. "Et M****, encore un vendeur..!" ai-je tout de suite pensé.
Il s'excuse de me déranger. J'lui répond que c'est pas grave. Il sourit encore plus (tellement que je me suis demandé si ses oreilles n'allaient pas sauter comme des bouchons de champ.) et me fait comprendre, d'un geste de la main, que ma coiffure n'est pas top... Alors là, le peu de sympathie que pouvait générer son visage de jeune homme post-acnéen s'est envolée d'un coup. Ce mec bousille ma sieste pour me dire que je suis mal coiffée...?!? Y croie quoi ces bonshommes? Qu'on a rien d'autre à faire que se pomponner quand on est la maison? Que j'allais vite me refaire une mise en pli avant d'ouvrir la porte...? Si il veut voir une pouf bourgeoise puant le Chanel à chaque porte, il s'est trompé de quartier! Tient...! Toi t'as du manger un sandwich au thon y a pas longtemps...
Bref, je prépare ma riposte saignante pour poliment l'envoyer se gratter ailleurs quand il commence son speech:
" Bonjour, je suis chargé de voir si tout se passe bien avec votre réseau de téléphonie et d'internet..."
Ah...! OK! C'est un jeune qui n'y connaît rien aux femmes. Il a essayer de faire l'approche sympa, complétement à côté de la plaque; mais on dirait qu'il est là pour quelque chose de sérieux.
D'ailleurs, il s'est toujours pas présenté, l'coton tige... Je guigne en douce, sur son porte-document, pour voir si c'est Swisscom ou la gérance qui m'envoie cette asperge souriante; je ne vois qu'une liste de nom (certainement les locataires de l'immeuble) et un logo en en-tête (que je n'arrive pas à lire).
Cela me semble sérieux, donc je décide de l'écouter.
"Madame. J'ai deux bonnes nouvelles pour vous. La première c'est que vous n'avez plus besoin de payer les 25 francs de Swisscom..."
Là il me laisse un court instant de réflexion, juste assez pour que je me dise que j'aurais peut-être pas du lui accorder plus de temps...
"...La deuxième: C'est que je vais vous supprimer la télé...plus besoin de supporter les matches de foot..."
Je me retiens pour ne pas exploser de rire, pas pour son gag à deux balles, j'aime bien le foot...! De temps en temps. Tu rigoles mon gars!?! J'ai deux mecs à la maison, et c'est tout juste si je dois pas me relever en douce, la nuit, pour regarder "T'es pas la seule"! Alors si tu crois qu'ils vont me laisser leur sucrer la télé, tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Et là, c'est le coup d'assomoir. Pour moi en tout cas. Pour moi qui m'était dit que je n'avais pas de temps à perdre avec un vendeur...
" Chez Sunrise, nous vous proposons...blablabla." Couillonnée la petite Anémone...
Un mec sonne à votre porte. Ne se présente pas! Tente sournoisement de se faire passer pour autre chose que ce qu'il est vraiment. Et fini par vous proposer le MEME PRODUIT que vous avez déjà refusé, il y a une dizaine de jour, au téléphone.
Si c'est pas du foutage de gueule ça, c'est que j'ai pas tout compris.
NEMo (pour Anemone)
lundi 9 mai 2011
Voitures propres? (Nouvelle lecture)
Entre 1975 et 2008, la consommation moyenne d'une voiture en France pour cent kilomètres est passée de 8,6 litres à 5,4 litres, soit une diminution de 37 %.
Des innovations comme l'injection électronique, intégrant toujours plus de technologies, ont permis aux moteurs d'exploiter le pétrole de manière plus efficaces. Mais, si l'on considère cette fois l'impact environnemental, et non plus seulement la performance d'une unité motorisée, le tableau vire du vert au noir.
Avec l'amélioration du confort et de la sécurité des véhicules, les ménages français dépensent plus pour leur(s) voiture(s). Depuis 1970, la part de l'automobile dans leur budget a presque doublé, en valeur comme en volume, pour faire jeu égal avec l'alimentation (14 % des dépenses des ménages en 2001).
Et si il faut beaucoup moins d'essence pour faire avancer une voiture, le parc a doublé; il dépasse les vingt-huit millions de véhicules. Au final, l'accroissement du nombre de véhicules, lié notamment aux amélioration technologiques qui les rendent plus attractifs, augmente le nombre de kilomètres parcourus (+ 23 % entre 1990 et 2006), la consommation induite (+ 2,5 %), et ainsi que ses émissions de gaz à effet de serre (+10%) (1).
Ainsi, en dépit de la plus grande efficacité des moteurs, on brûle en France 270'000 litres de carburant en plus chaque année. S'il se fie aux technologies, le consommateur caresse l'espoir d'utiliser moins de carburant, surtout dans un contexte de hausse des prix. Mais les économies réalisées grâce aux investissements dans des moteurs plus "propres" sont absorbées par la multiplication des véhicules sur les routes. La civilisation de l'automobile transforme nos villes et favorise l'étalement urbain ainsi que l'émergence de grans centres commerciaux. Il s'agit là d'un effet structurel: la voiture transforme nos sociétés; sa diffusion s'accompagne d'une progression du consumérisme et des comportements individualistes.
Autre (faux) espoir d'amélioration, les réseaux d'information destinés à fluidifier la circulation. Réduire les embouteillages entraîne, pour un trafic automobile constant, une baisse du gaspillage de temps et de carburant. Mais le perfectionnement des infrastructures attire davantage de véhicules sur les routes, accroissant dès lors la consommation globale d'essence... et recréant des bouchons. L'automobile est l'un des rares secteurs dont les émissions de CO2 n'ont quasiment pas baissé depuis le milieu du XXe siècle.
Un article de Cédric Gossart trouvé dans "Manière de voir N°115/ Batailles pour l'énergie (Février-mars 2011).
(1) "La consommation d'énergie et les émissions polluantes luées aux déplacements", site du ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer. Observation et statistiques de l'environnement.
Nous pourrons toujours faire remarquer que cet article se base sur des observations faites en France. Soit, mais l'encouragement à la croissance, à l'augmentation du PIB et à la surconsommation est une maladie des néolibéralistes, et ils ne se cachent pas qu'en France...
Si les chiffres diffèrent d'une contrée à l'autre, les comportements sont pratiquemment similaires...
NEMo
Pour essayer de chiffrer naïvement, j'ai fouiné un peu dans les fiches techniques automobiles que l'on peut trouver sur le Net, concernant un véhicule pris au bol.
En 1976, les designers de VW ont décidé d'aplatir le museau de la "Cox", de lui transférer le moteur à l'avant et de la rendre plus "carrée", créant ainsi un véhicule qui enchantera plusieurs générations de conducteurs, une voiture qui sera le cauchemar des gendarmeries et la fossoyeuse de nombreux jeunes-adultes.
A sa sortie d'usine, la première Golf GTi (1'600ccm3 et boîte 4 vitesses), parce que c'est d'elle qu'il s'agit, accusait un poids de 810 kilos pour 110 ch; une version suivante recevra un moteur de 1'800 ccm3, une boîte à 5 rapports et 80 kilos de plus pour des performances sans différences marquantes.
En chiffres rapides, ça donne:
1976 1982
1'600 / 4 vitesses 1'800 / boîte 5
Puissance : 110 ch 112 ch
Poids/puissance : 7,364 kg/Ch 7,946 kg/Ch
Vitesse max : 185 km/h 186 km/h
Poids : 810 Kg 890 Kg
Couple : 138 Nm 152 Nm
Conso mixte : 9,4 l/100 8,5 l/100
Quant est-il en 2012 (Golf GTi 6 TSI 210 ch)?
Comme annoncé, le bolide développe 210 chevaux pour une vitesse max de: 238 km/h .
Le poids à vide du véhicule est de 1'339 kilos, soit 529 kg de plus que sa légendaire cadette, et consomme 2 litres d'essence de moins au cent km.
Cette observation est valable pour tous les constructeurs.
Je me pose une question toute bête: Si la GTi moderne ne pesait que 810 kilos, consommerait-elle alors que 4,47 litres d'essence par cent kilomètres? Soit deux fois moins que sa légendaire cadette.
Des innovations comme l'injection électronique, intégrant toujours plus de technologies, ont permis aux moteurs d'exploiter le pétrole de manière plus efficaces. Mais, si l'on considère cette fois l'impact environnemental, et non plus seulement la performance d'une unité motorisée, le tableau vire du vert au noir.
Avec l'amélioration du confort et de la sécurité des véhicules, les ménages français dépensent plus pour leur(s) voiture(s). Depuis 1970, la part de l'automobile dans leur budget a presque doublé, en valeur comme en volume, pour faire jeu égal avec l'alimentation (14 % des dépenses des ménages en 2001).
Et si il faut beaucoup moins d'essence pour faire avancer une voiture, le parc a doublé; il dépasse les vingt-huit millions de véhicules. Au final, l'accroissement du nombre de véhicules, lié notamment aux amélioration technologiques qui les rendent plus attractifs, augmente le nombre de kilomètres parcourus (+ 23 % entre 1990 et 2006), la consommation induite (+ 2,5 %), et ainsi que ses émissions de gaz à effet de serre (+10%) (1).
Ainsi, en dépit de la plus grande efficacité des moteurs, on brûle en France 270'000 litres de carburant en plus chaque année. S'il se fie aux technologies, le consommateur caresse l'espoir d'utiliser moins de carburant, surtout dans un contexte de hausse des prix. Mais les économies réalisées grâce aux investissements dans des moteurs plus "propres" sont absorbées par la multiplication des véhicules sur les routes. La civilisation de l'automobile transforme nos villes et favorise l'étalement urbain ainsi que l'émergence de grans centres commerciaux. Il s'agit là d'un effet structurel: la voiture transforme nos sociétés; sa diffusion s'accompagne d'une progression du consumérisme et des comportements individualistes.
Autre (faux) espoir d'amélioration, les réseaux d'information destinés à fluidifier la circulation. Réduire les embouteillages entraîne, pour un trafic automobile constant, une baisse du gaspillage de temps et de carburant. Mais le perfectionnement des infrastructures attire davantage de véhicules sur les routes, accroissant dès lors la consommation globale d'essence... et recréant des bouchons. L'automobile est l'un des rares secteurs dont les émissions de CO2 n'ont quasiment pas baissé depuis le milieu du XXe siècle.
Un article de Cédric Gossart trouvé dans "Manière de voir N°115/ Batailles pour l'énergie (Février-mars 2011).
(1) "La consommation d'énergie et les émissions polluantes luées aux déplacements", site du ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer. Observation et statistiques de l'environnement.
Nous pourrons toujours faire remarquer que cet article se base sur des observations faites en France. Soit, mais l'encouragement à la croissance, à l'augmentation du PIB et à la surconsommation est une maladie des néolibéralistes, et ils ne se cachent pas qu'en France...
Si les chiffres diffèrent d'une contrée à l'autre, les comportements sont pratiquemment similaires...
Sans vouloir prendre le parti des constructeurs automobiles, nous pouvons bien nous rendre compte qu'ils n'ont pas attendu le siècle actuel pour produire des véhicules qui consomment moins d'essence. Le "hic", c'est que la majorité des conso-conducteurs veulent des voitures performantes malgré les restrictions de circulations imposées par les états et la surpopulation automobile, et que nos assureurs veulent des voitures "sécurisées". Les voitures prennent du poids, malgré l'allègement des matériaux utilisés pour le châssis ou la carrosserie, parce qu'elles prennent du volume et que nos voitures se retrouvent avec un surplus d'équipement électroniques et de sécurité. Ceci plus cela annule, en partie, les efforts des motoristes qui aimeraient que leurs moteurs consomment le moins possible (comme obtenir, pour la dernière GTi, un couple de 210 Nm à un régime trois fois élevé que la première mouture).
Bref, les constructeurs font des efforts. Mais nous, en faisons-nous…? Pas sur.
D'un autre côté, quand nos élus affirment vouloir zéro mort sur nos routes, pourquoi, au lieu de dépenser des millions de francs, ou d'euros, en matériel de surveillance, de modifications de tracés routiers, de pose de "ralentisseurs" et autres marquages de sécurités, les gouvernements respectifs ne prennent-ils pas les mesures nécessaire pour limiter la puissance et la vitesse des véhicules automobiles circulant sur les voies nationales, cantonales, rurales, etc… dès leurs sorties d'usines?
Parce que cela porterait atteinte à nos libertés individuelles!?
Très certainement.
Parce que nous sommes de grandes personnes adultes et responsables!?
Sans en faire une généralité, vous en doutez? Moi aussi.
D'ailleurs, ils sont de plus en plus nombreux les automobilistes Suisses (du dedans et du dehors) à laisser le moteur de leur voiture en marche sur les places de stationnement. Dégivrage et chauffage en hivers, pour l'autoradio ou la climatisation en été. Sur le dernier cas, je viens de me prendre la tête avec un chauffeur de taxi de la compagnie "Oriental", parce que celui-ci voulait garder son habitacle frais (moteur et clime en fonction) pendant qu'il discutait tranquillement avec un collègue, à l'ombre du store en toile du magasin "Aperto".
"Rien à foutre de l'environnement!" m'a-t-il répondu.
De plus, n'étant qu'un employé, les frais d'essence ne sont pas pour son porte-monnaie
Quand j'ai parlé de ses petits-enfants ce brave monsieur, un Suisse de la cinquantaine, proprio d'une villa en terre fribourgeoise et d'un apparte à La Grande Motte, m'a garanti que CE comportement "ne va pas les tuer".
Techniquement, il a raison... parce que si nous ne mourrons pas dans un accident ou de vieillesse, une maladie genre "cancer" nous emportera. Et à aucun moment le corps médical ne montera au front pour combattre les origines environnementales, quand elles le sont, de ces cancers.
Sauf si vous êtes fumeurs. Mais c'est une autre histoire…
NEMo
samedi 7 mai 2011
O.B.L.
Cela fait un bon moment déjà que j'avais envie de me lâcher un peu sur l'islamophobie ambiante, et la peur du terrorisme, que nos dirigeants nous ont implantés dans nos esprits. Des esprits devenus trop crédules.
Parler du terrorisme est délicat. Le sujet éveille trop de passion. Parler d'O.B.L. est plus que délicat, tant la simple évocation de son nom fait rejaillir, dans une bonne majorité d'entre nous, des émotions bestiales, ancestrales et primaires. Ma chouchou m'a d'ailleurs dit: "...sur la pointe des pieds, sujet risqué." (en raccourci...)
Pourtant si la vérité, ou du moins une vision de cette vérité, vous intéresse, il n'y a pas besoin de faire des centaines de recherches sur le net... Le site d'Europol répond a beaucoup de questions, si ce n'est toutes, sur le thème et l'état du terrorisme au sein de l'Union Européenne. Et même sans être de langue maternelle anglaise, vous comprendrez que les discours, sur le sujet, des présidents des états nous entourant n'ont qu'un seul objectif: faire naître et entretenir notre paranoïa... Malheureusement, force est de constater que ça marche!
Ces hommes qui se sont présenté à nous, en faisant étalage de leurs prestigieux savoirs, en nous demandant notre confiance et prétendant être ''l'homme de la situation'', nous prennent, en fin de compte, pour des couillons!
Avant de commencer, je tiens à PRECISER deux choses:
1°- Je désapprouve totalement que des hommes, seuls ou en groupes, soldats, combattants, mercenaires ou fous de Dieu, trouvent une quelconque légitimité, dans une toute aussi quelconque "idéologie", des justifications pour l'assassinat et le meurtre d'un autre être humain. Quel qu'il soit!
2°- Oui le terrorisme existe (depuis le 1881 ou 1896 selon les infos). Mais pas comme nous le vendent nos fourbes politiciens et leurs alliés les médias de masses.
Toutes mes excuses à ceux que je pourrais choquer. Ceci étant dit...
Sur une période allant de 2002 à 2005, et tous types de terrorisme compris (national et international), et toutes parties du globe confondues, le nombre de décès s'élevait à : 17'660 victimes.
Le nombre des victimes d'attentats terroristes pour l'Europe Occidentale se chiffrait à: 272 victimes. (1)
Même en Suisse, durant la même période, la route a tué plus de civils en une année.
De 2006 à 2010 inclus, il y a eu sur le territoire de l'U.E. 2065 attaques répertoriées comme ''terroristes''.(2)Soit un petit peu plus de une par jour!
Put*** l'angoisse...! On est cerné! Barricadez-vous à la maison! Achetez des armes! Bouclez les frontières!
Dénoncez tous ceux qui ne sont pas ''blancs'' et plus louches qu'il ne le sont déjà...!
Heureusement que le trio anglo-franco-allemand, plus celui qui bande dans sa botte, ont eu le nez fin de suivre, comme de fidèles laquais, les ''recommandations'' de l'empereur américain...!
Sauf que, en y regardant d'un peu plus près, le nombre d'attentats attribués et revendiqueés par des groupes islamistes sur territoire européen atteint le chiffre extraordinairement affolant de: 10 ( DIX )
Donc il reste sur le territoire de l'Union Européenne, et sur une période de cinq années, 2055 attaques ''jugées'' terroristes dans lesquelles Al Qaïda et son très controversé leader n'ont rien à voir! Parole d'Europol.
Sarko et la Merko le savent! Blairo le savaient! Et nos sept ''sages'' ne peuvent l'ignorer...!
Mais l'Islam reste, encore et toujours, dans nos petites têtes le principal danger pour l'intégrité de notre confort et la sécurité de nos enfants. Alors que le 99,52% des attaques commises sur le sol européens sont le faits de groupes séparatistes, d'extrême droite ou gauche, ou encore d'écologistes...
Alors la prochaine fois que vous prendrez un avion sardine pour Malaga, Barcelone, Nice, Milan ou autres destinations à prix bradés, repensez-y quand un officier des douanes aussi (f)rigide qu'une ex-nageuse de l'ex-URSS vous ordonnera de vider votre tube dentifrice, le biberon du petit assis dans la poussette, et vous palpera ''délicatement'' parce que votre ado a cru malin de planquer un couteau suisse dans sa valise...
Demandez-vous également à quoi peut bien servir un passeport biométrique pour voyager dans un territoire sans frontières, et dans lequel les principaux survoltés sont des ''terroristes'' AOC du terroirs?
Sous prétexte de pseudos sérieuses menaces confirmées, une civilisation entière est sous surveillance électronique. La notre. Et pour remercier chaque citoyen européen pour sa servile participation, un cadeau bonus lui a été généreusement offert à l'achat de son dernier I-phone...!
Cela fait plus de dix ans que les States nous entraînent dans une guerre contre le terrorisme, alors que les seuls intérêts réellement menacés sont les leurs. Cela fait dix ans que les States nous ont imposé O.B.L. et son Boys Band comme étant les symboles du terrorisme international.
Le peuple américain avait besoin de mettre un nom, un visage, sur l'horreur qu'il a connu. Son gouvernement lui a servi Ben Laden. Un O.B.L. qui s'était réjouit du 11.09, un O.B.L. qui avait dit: ''avoir eu l'idée d'une telle attaque...'', mais un Oussama Ben Laden qui, aux dernières informations connues (il peut m'en manquer), n'a pas revendiqué l'attentat du 11.09.
Avant 2005, la partie du globe dans laquelle les intérêts américains étaient les plus menacés par des attaques terroristes, se situait en AMERIQUE DU SUD ...!(1) Oussama n'y était pas, climat trop humide peut-être...
Bon c'est vrai que depuis les choses ont un peu changé. Mais peut-être que les peuples et tribus du Proche et Moyen-Orient en ont eu marre de se prendre des bombes et des missiles estampillés Made in USA sur le coin de la gueule, et de voir G.I. Joe et ses Marines arpenter leurs terres comme en terrain conquis.
Du coup, les actions commises en Irak et/ou en Afghanistan contre les ''Boys'', peuvent-elles encore être considérées comme ''attentats terroristes'', alors que le pseudo empire américain a transformé ces pays en ''Zones de Guerres''...?`
Et franchement ne ferions-nous pas de même si demain une bande de colonisateurs-pilleurs débarquaient dans notre beau pays?
Al Qaïda:
De décembre 1992 à juillet 2010, Al Qaïda serait à l'origine de 109 attentats; dont deux seulement dans l'UE (Madrid en 2004 et Londres l'année suivante).
Les 107 autres se sont produits en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen, en Mauritanie, en Inde, en Afrique du Nord, 1 ou 2 fois au Kenya. (3)
Ces 18 années d'attentats ont coûté la vie à 8'212 personnes (247 en Europe, 3000 aux States, le reste dans les pays susmentionnés).(3)
Si on fait un macabre calcul pour la statistique, on arrive à une moyenne annuelle de 456 victimes.
Les erreurs médicales sont en Suisse, pour l'année 2010, à l'origine de 1'200 décès.
Deux ans d'accidents de circulation en France tuent autant de personnes que 18 ans de terrorisme Al Qaïda, et blessent quatorze fois plus de civils...
Dans le monde, 1,3 millions de personnes décèdent chaque année dans des accidents de la circulation; Près de 15 millions sont blessées.
30 à 40 millions d'être humains meurent chaque année de faim ou de causes liées à la malnutrition.
Les budgets alloués à la résolution d'un problème semblent inversément proportionnel au nombre de victimes qu'il génère.
Si l'on tient O.B.L. pour responsable du décès des 8'212 victimes tombées lors des attaques terroristes, ne faudrait-il pas faire comparaître devant le Tribunal du Peuple les PDG des industries automobiles, agro-alimentaires et les présidents des nations prétendument civilisées qui leurs ont donné une impunité quasi totale?
Le comparatif peu paraître choquant, mais pourquoi ne pas y réfléchir...
Si nous voulons une sécurité totale sur nos route, pourquoi tolérer plus longtemps encore que les constructeurs, Audi par exemple, continuent de produire et de vendre des bolides de plus de deux cents chevaux et pouvant allègrement dépasser les 200km/h en vitesse de pointe?
Et pourquoi les gouvernements en acceptent-ils l'importation, et la vente à une jeunesse immature?
L'automobile est la seule arme civile que l'on peut exposer fièrement au grand public.
Si vous pouvez vous installer derrière un volant, et vous fondre dans la circulation, c'est que l'Etat vous a prêté un permis de tuer...
Nous mourrons tous égaux paraît-il. Le jugement réservé à notre ''exécuteur'' varie selon bien des critères qui se veulent humains. Mais la ''publicité'' (pardon pour le terme) que les politiciens et les médias font de nos cadavres ne servent que leurs merdiques petits profits.
On ne touche pas à la sacro-sainte voiture. C'est pourquoi nous ne verrons qu'un seul reportage des accidents de la route. Et que dans ce reportage il n'y aura jamais, ou très rarement, de sang. Nous ne verrons jamais la main sanguignolente d'une fillette de 4 ans restée coincée dans un amas de ferraille qui fut, avant d'être broyée entre deux camions, la voiture familiale...
Par contre, pour de xénophobes raisons géostratégiques d'immigrations, TOUS les reportages d'attentats terroristes qui se passent dans des villes lointaines, dont nous ignorions même l'existence, passent en boucle!
Les amputés, les blessés et les fameuses traces et taches d'hémoglobine sur les trottoirs font les ''unes''!
Pour garder tous ces gens loins de chez nous, il faut que lorsque l'objectif de la caméra commence à filmer le sang soit encore chaud...
Une dernière chose. Ces derniers jours certain ont criés victoire. Les félicitations ont fusés de toutes part. Bravo Obama...! Alors à vous cher Monsieur le Président des Etats-Unis d'Amérique. Vous qui êtes pour l'instant l'homme le plus puissant de la planète. Avez-vous fait preuve d'un peu ''d'humanité''. Cette ''humanité'' censée nous définir devrait vous rappeler que dans le camp du vaincu il y a des enfants qui, peut-être, pleurent leur père.
Quoi qu'aie pu faire M. Ben Laden, présenter vos condoléances à sa famille serait le geste de l'Homme que vous êtes censé représenter.
NEMo
(1): http://www.grip.org/bdg/g4601.html
(2): http://www.europol.europa.eu (les publications annuelles)
(3): les sites du Monde.fr et wikipédia
Parler du terrorisme est délicat. Le sujet éveille trop de passion. Parler d'O.B.L. est plus que délicat, tant la simple évocation de son nom fait rejaillir, dans une bonne majorité d'entre nous, des émotions bestiales, ancestrales et primaires. Ma chouchou m'a d'ailleurs dit: "...sur la pointe des pieds, sujet risqué." (en raccourci...)
Pourtant si la vérité, ou du moins une vision de cette vérité, vous intéresse, il n'y a pas besoin de faire des centaines de recherches sur le net... Le site d'Europol répond a beaucoup de questions, si ce n'est toutes, sur le thème et l'état du terrorisme au sein de l'Union Européenne. Et même sans être de langue maternelle anglaise, vous comprendrez que les discours, sur le sujet, des présidents des états nous entourant n'ont qu'un seul objectif: faire naître et entretenir notre paranoïa... Malheureusement, force est de constater que ça marche!
Ces hommes qui se sont présenté à nous, en faisant étalage de leurs prestigieux savoirs, en nous demandant notre confiance et prétendant être ''l'homme de la situation'', nous prennent, en fin de compte, pour des couillons!
Avant de commencer, je tiens à PRECISER deux choses:
1°- Je désapprouve totalement que des hommes, seuls ou en groupes, soldats, combattants, mercenaires ou fous de Dieu, trouvent une quelconque légitimité, dans une toute aussi quelconque "idéologie", des justifications pour l'assassinat et le meurtre d'un autre être humain. Quel qu'il soit!
2°- Oui le terrorisme existe (depuis le 1881 ou 1896 selon les infos). Mais pas comme nous le vendent nos fourbes politiciens et leurs alliés les médias de masses.
Toutes mes excuses à ceux que je pourrais choquer. Ceci étant dit...
Sur une période allant de 2002 à 2005, et tous types de terrorisme compris (national et international), et toutes parties du globe confondues, le nombre de décès s'élevait à : 17'660 victimes.
Le nombre des victimes d'attentats terroristes pour l'Europe Occidentale se chiffrait à: 272 victimes. (1)
Même en Suisse, durant la même période, la route a tué plus de civils en une année.
De 2006 à 2010 inclus, il y a eu sur le territoire de l'U.E. 2065 attaques répertoriées comme ''terroristes''.(2)Soit un petit peu plus de une par jour!
Put*** l'angoisse...! On est cerné! Barricadez-vous à la maison! Achetez des armes! Bouclez les frontières!
Dénoncez tous ceux qui ne sont pas ''blancs'' et plus louches qu'il ne le sont déjà...!
Heureusement que le trio anglo-franco-allemand, plus celui qui bande dans sa botte, ont eu le nez fin de suivre, comme de fidèles laquais, les ''recommandations'' de l'empereur américain...!
Sauf que, en y regardant d'un peu plus près, le nombre d'attentats attribués et revendiqueés par des groupes islamistes sur territoire européen atteint le chiffre extraordinairement affolant de: 10 ( DIX )
10 sur 2065, soit un pourcentage de 0,48%
(Les irréductibles pourront toujours dirent que cela en fait deux par année de trop!)Donc il reste sur le territoire de l'Union Européenne, et sur une période de cinq années, 2055 attaques ''jugées'' terroristes dans lesquelles Al Qaïda et son très controversé leader n'ont rien à voir! Parole d'Europol.
Sarko et la Merko le savent! Blairo le savaient! Et nos sept ''sages'' ne peuvent l'ignorer...!
Mais l'Islam reste, encore et toujours, dans nos petites têtes le principal danger pour l'intégrité de notre confort et la sécurité de nos enfants. Alors que le 99,52% des attaques commises sur le sol européens sont le faits de groupes séparatistes, d'extrême droite ou gauche, ou encore d'écologistes...
Alors la prochaine fois que vous prendrez un avion sardine pour Malaga, Barcelone, Nice, Milan ou autres destinations à prix bradés, repensez-y quand un officier des douanes aussi (f)rigide qu'une ex-nageuse de l'ex-URSS vous ordonnera de vider votre tube dentifrice, le biberon du petit assis dans la poussette, et vous palpera ''délicatement'' parce que votre ado a cru malin de planquer un couteau suisse dans sa valise...
Demandez-vous également à quoi peut bien servir un passeport biométrique pour voyager dans un territoire sans frontières, et dans lequel les principaux survoltés sont des ''terroristes'' AOC du terroirs?
Sous prétexte de pseudos sérieuses menaces confirmées, une civilisation entière est sous surveillance électronique. La notre. Et pour remercier chaque citoyen européen pour sa servile participation, un cadeau bonus lui a été généreusement offert à l'achat de son dernier I-phone...!
Cela fait plus de dix ans que les States nous entraînent dans une guerre contre le terrorisme, alors que les seuls intérêts réellement menacés sont les leurs. Cela fait dix ans que les States nous ont imposé O.B.L. et son Boys Band comme étant les symboles du terrorisme international.
Le peuple américain avait besoin de mettre un nom, un visage, sur l'horreur qu'il a connu. Son gouvernement lui a servi Ben Laden. Un O.B.L. qui s'était réjouit du 11.09, un O.B.L. qui avait dit: ''avoir eu l'idée d'une telle attaque...'', mais un Oussama Ben Laden qui, aux dernières informations connues (il peut m'en manquer), n'a pas revendiqué l'attentat du 11.09.
Avant 2005, la partie du globe dans laquelle les intérêts américains étaient les plus menacés par des attaques terroristes, se situait en AMERIQUE DU SUD ...!(1) Oussama n'y était pas, climat trop humide peut-être...
Bon c'est vrai que depuis les choses ont un peu changé. Mais peut-être que les peuples et tribus du Proche et Moyen-Orient en ont eu marre de se prendre des bombes et des missiles estampillés Made in USA sur le coin de la gueule, et de voir G.I. Joe et ses Marines arpenter leurs terres comme en terrain conquis.
Du coup, les actions commises en Irak et/ou en Afghanistan contre les ''Boys'', peuvent-elles encore être considérées comme ''attentats terroristes'', alors que le pseudo empire américain a transformé ces pays en ''Zones de Guerres''...?`
Et franchement ne ferions-nous pas de même si demain une bande de colonisateurs-pilleurs débarquaient dans notre beau pays?
Al Qaïda:
De décembre 1992 à juillet 2010, Al Qaïda serait à l'origine de 109 attentats; dont deux seulement dans l'UE (Madrid en 2004 et Londres l'année suivante).
Les 107 autres se sont produits en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen, en Mauritanie, en Inde, en Afrique du Nord, 1 ou 2 fois au Kenya. (3)
Ces 18 années d'attentats ont coûté la vie à 8'212 personnes (247 en Europe, 3000 aux States, le reste dans les pays susmentionnés).(3)
Si on fait un macabre calcul pour la statistique, on arrive à une moyenne annuelle de 456 victimes.
Les erreurs médicales sont en Suisse, pour l'année 2010, à l'origine de 1'200 décès.
Deux ans d'accidents de circulation en France tuent autant de personnes que 18 ans de terrorisme Al Qaïda, et blessent quatorze fois plus de civils...
Dans le monde, 1,3 millions de personnes décèdent chaque année dans des accidents de la circulation; Près de 15 millions sont blessées.
30 à 40 millions d'être humains meurent chaque année de faim ou de causes liées à la malnutrition.
Les budgets alloués à la résolution d'un problème semblent inversément proportionnel au nombre de victimes qu'il génère.
Si l'on tient O.B.L. pour responsable du décès des 8'212 victimes tombées lors des attaques terroristes, ne faudrait-il pas faire comparaître devant le Tribunal du Peuple les PDG des industries automobiles, agro-alimentaires et les présidents des nations prétendument civilisées qui leurs ont donné une impunité quasi totale?
Le comparatif peu paraître choquant, mais pourquoi ne pas y réfléchir...
Si nous voulons une sécurité totale sur nos route, pourquoi tolérer plus longtemps encore que les constructeurs, Audi par exemple, continuent de produire et de vendre des bolides de plus de deux cents chevaux et pouvant allègrement dépasser les 200km/h en vitesse de pointe?
Et pourquoi les gouvernements en acceptent-ils l'importation, et la vente à une jeunesse immature?
L'automobile est la seule arme civile que l'on peut exposer fièrement au grand public.
Si vous pouvez vous installer derrière un volant, et vous fondre dans la circulation, c'est que l'Etat vous a prêté un permis de tuer...
Nous mourrons tous égaux paraît-il. Le jugement réservé à notre ''exécuteur'' varie selon bien des critères qui se veulent humains. Mais la ''publicité'' (pardon pour le terme) que les politiciens et les médias font de nos cadavres ne servent que leurs merdiques petits profits.
On ne touche pas à la sacro-sainte voiture. C'est pourquoi nous ne verrons qu'un seul reportage des accidents de la route. Et que dans ce reportage il n'y aura jamais, ou très rarement, de sang. Nous ne verrons jamais la main sanguignolente d'une fillette de 4 ans restée coincée dans un amas de ferraille qui fut, avant d'être broyée entre deux camions, la voiture familiale...
Par contre, pour de xénophobes raisons géostratégiques d'immigrations, TOUS les reportages d'attentats terroristes qui se passent dans des villes lointaines, dont nous ignorions même l'existence, passent en boucle!
Les amputés, les blessés et les fameuses traces et taches d'hémoglobine sur les trottoirs font les ''unes''!
Pour garder tous ces gens loins de chez nous, il faut que lorsque l'objectif de la caméra commence à filmer le sang soit encore chaud...
Une dernière chose. Ces derniers jours certain ont criés victoire. Les félicitations ont fusés de toutes part. Bravo Obama...! Alors à vous cher Monsieur le Président des Etats-Unis d'Amérique. Vous qui êtes pour l'instant l'homme le plus puissant de la planète. Avez-vous fait preuve d'un peu ''d'humanité''. Cette ''humanité'' censée nous définir devrait vous rappeler que dans le camp du vaincu il y a des enfants qui, peut-être, pleurent leur père.
Quoi qu'aie pu faire M. Ben Laden, présenter vos condoléances à sa famille serait le geste de l'Homme que vous êtes censé représenter.
NEMo
(1): http://www.grip.org/bdg/g4601.html
(2): http://www.europol.europa.eu (les publications annuelles)
(3): les sites du Monde.fr et wikipédia
Inscription à :
Articles (Atom)